Wat is de schade en voordelen van hydrocultuur

Waarom heb je hydrocultuur nodig?

De omvang van de ecologische ramp is verschrikkelijk. In de loop van verschillende eeuwen zijn mensen erin geslaagd om te doden wat millennia lang is gemaakt. En als eerdere hydrocultuur werd vergeten, juist vanwege de verovering van vruchtbare landen, herleeft het nu door de dood van deze landen. De grond neemt steeds meer schadelijke stoffen op - producten van industriële verwerking, die haar behulpzaam worden geleverd door haar eigen huisdier - een man.

Hoewel er zeker andere redenen zijn waarom hydrocultuur een comeback maakt. Bijvoorbeeld de winstgevendheid. Er verschijnt inderdaad veel meer oogst in oude gebieden, omdat alle stoffen die nodig zijn voor de plant er in de beloofde volumes naartoe komen, zonder fouten door opname in de grond of verdamping, zonder schade aan te richten bij het bestrijden van ongedierte, en de kleinere grootte van de wortels bespaart ruimte.

Hoe het werkt?

Hydrocultuur impliceert het creëren van voorwaarden die gunstig zijn voor de ontwikkeling van wortels. Hiervoor wordt een constante en juiste voeding van de wortels georganiseerd, hun constante contact met lucht, een combinatie van alle optimale abiotische factoren, zoals vochtigheid, temperatuur, wordt gecreëerd. De plant zelf wordt op een speciaal rooster in de substraatlaag geplaatst. Het rooster staat op een bak gevuld met voedingsoplossing. Het is in deze container dat de wortels zich bevinden.

Het substraat kan vermiculiet, turf, mos, geëxpandeerde klei zijn. Een voedingsstof is meestal een oplossing van chemische zouten in water. Ja, na het lezen van het woord "chemisch", besluit iedereen onmiddellijk dat hydrocultuur een nieuwe manier is om consumenten te bedriegen en van hen te profiteren. Echt pesticiden, additieven, GGO's. Dit alles maakte mensen zo bang dat ze nu door alles wat met chemie te maken heeft, gewoonlijk met hun ogen rollen en, uit angst voor hun gezondheid, stoppen met het gebruik van deze methode of dit product. Is het zo gevaarlijk? hydrocultuur?

De voordelen en nadelen van hydrocultuur

Om te beginnen is het nog steeds de moeite waard om de voordelen van deze methode te overwegen. Ten eerste kun je bij het gebruik van hydrocultuur vertrouwen op de snelle groei en hoge opbrengst van elke plantensoort. Ze krijgen namelijk alle noodzakelijke voedingsstoffen in voldoende hoeveelheid en beschikbare vorm.

Ten tweede, nogmaals, ruimtebesparing door kleine wortels. Dit wordt verklaard door banale biologie: de wortels hoeven niet te overleven - de extractie van mineralen en water uit de bodem, alles wordt hier verzorgd, respectievelijk, er hoeft niet dieper te groeien.

Ten derde, enorme waterbesparing. Doordat het niet door de grond wordt opgenomen en niet verdampt, wordt water volledig verbruikt om aan de behoeften van planten te voldoen. Bovendien zijn er door het gebrek aan grond geen gevaarlijke knaagdieren, ongedierte en andere onnodige dieren. Dit bespaart planten niet alleen tegen uitroeiing, maar ook tegen microben, pathogene bacteriën.

Het onbetwiste voordeel is het niet-seizoensgebonden karakter van deze methode. Het wordt gebruikt in kassen, wat betekent dat noch kou, noch hitte, noch droogte iets voor hem is.

Bovendien groeit er een kolossaal aantal gewassen op een klein gebied. We mogen de milieuvriendelijkheid van hydrocultuur niet vergeten. Ja, het is milieuvriendelijkheid. Het woord 'chemie' zou boeren niet zo moeten afschrikken, tenslotte zijn alle mensen organische verbindingen, en ook planten.

Het substraat kan kokosvezel zijn, volledig natuurlijk. En trouwens, de industrie die de meeste reservoirs is binnengeslopen, een enorm gebied met vruchtbare grond heeft verzadigd en al alle vrije zuurstof in de lucht heeft gevuld, zal de planten die met hydrocultuur in kassen zijn gekweekt, niet kunnen benaderen.

Hydrocultuur bespaart dus water en voedingsstoffen terwijl de opbrengsten worden gemaximaliseerd.

Het minpunt is echter zeker duidelijk. Dit is de schade van producten die op deze manier worden gekweekt, vanwege hun verzadiging met nitraten. De meeste nitraten kunnen worden verwijderd, en dit is gemakkelijk genoeg, maar zullen alle boeren dit doen ?! Nauwelijks. Bovendien zijn velen van hen zo gewetenloos dat ze chemicaliën gebruiken die erger zijn dan nitraten.

Over het algemeen is dit de schade die wordt aangericht door hydrocultuur. Het is niet te vergelijken met voordelen. Overwegend dat deze schade niet wordt veroorzaakt door de methode zelf, maar door mensen die wijzigingen aanbrengen voor hun eigen voordeel.

Wat is waarheid en wat is onwaar?

Alles wat alleen in de wereld bestaat, wordt niet alleen aan kritiek onderworpen, maar ook aan de test van populaire geruchten, wat lang niet altijd waar is. De meest voorkomende oordelen over hydrocultuur zijn:

1. Anti-natuurlijk.
2. Schaadt de biosfeer.
3. Te ingewikkeld.
4. Duur.
5. Een smalle distributiecirkel.
6. Heeft een crimineel karakter.

Het kan planten zelfs niet schelen of ze zich in aarde of in water bevinden. Het belangrijkste is dat mineralen en water binnenkomen. Daarom is de mythe van anti-natuurlijkheid weerlegd. Het is zelfs gemakkelijker om de tweede verklaring te weerleggen. Eerder werd vermeld dat hydrocultuur milieuvriendelijk is, omdat het water bespaart en absoluut geen schadelijk afval heeft. Het is niet eens de moeite waard om over de complexiteit en hoge kosten te praten - deze technologie is zo eenvoudig. Om te beginnen zijn een stuk piepschuim en een badkuip voldoende, gemakkelijk en best goedkoop, toch? En de distributie is, op zijn zachtst gezegd, vrij groot.

Alleen al in British Columbia is 90% van alle kassen op hydrocultuur gebaseerd. Helaas wordt hydrocultuur inderdaad voor criminele doeleinden gebruikt - het is heel gemakkelijk om op deze manier onopgemerkt cannabis te kweken, en de schade is zeker groot. Maar is het niet belangrijker dat hydrocultuur de hele wereld kan voeden?